אוהד דוידוב תשע ב בין אלים ובני אדם עבודה הערכה

מתוך Amitay.haifa.ac.il
קפיצה אל:ניווט, חיפוש

ד"ר א. 08:02, 19 בדצמבר 2010 (UTC)

באופן כללי - יש להקפיד על איות נכון של שמות ושאר מילים. תקנתי חלק, כפי שתוכל לראות בדפי "היסטוריית הדף", וחלק השארתי.

מבוא

  • מדוע ציינת קודם את יוסטינוס, שגם מאוחר מבחינת הזמן וגם מספר בקצרה? אלא אם כן יש סיבה אחרת (למשל, היקף התיאור), נהוג למנות את המקורות מהמוקדם למאוחר.

פרק א

  • השתכבות: אין מילה כזו. או השתחוות או השתטחות.

פרק ב

  • לדיון על קלייטארכוס מן הראוי להביא ראיות מהמחקר בדפוס, ולא רק ב-Livius.org (שהוא מעין סיכום של המחקר, ולא מציג מחקר עצמאי).
  • מקבל את מסקנותיך בדבר העובדתיות של שני ארועים שונים, ואת הנימוקים שהעלית בעניין זה. ראה לעניין זה את מה שכתבתי בקצרה ב: Amitay. O. 2010. From Alexander to Jesus. Berkeley: University of California Press. p 37 with note 73 on p. 179, וחשוב מזה (וצריך להופיע בביבליוגרפיא שלך!): כרך ב בקומנטאר של בוזוורת' על אריאנוס 77-78, שם למעשׂה מופיעה הדעה (אם כי באופן נחרץ פחות) שמדובר בשני מאורעות שונים, ובוזוורת' 1996: 109-112 (עם מסקנות שונות משלך, שהיו מחייבות אותך להעמיק את הדיון). 77-78.

פרק ג

  • אתה מניח שלו ראה אלכסנדר עצמו כאן, לא היה מוותר ליוונים על ההשתחוות. אינך לוקח בחשבון את האפשרות שלא היה בטוח בעצמו באלוהותו, ושההסכמה היוונית היתה אמורה לחזק בטחון זה (ומכאן הדרישה).

באופן כללי

  • העבודה מאורגנת מבחינת הנושׂא, הצגת הטיעון, השימוש במקורות עתיקים והשימוש בויקי.
  • חסרים פריטים ביבליוגרפיים מרכזיים (פעמיים בוזוורת', כמקושר לעיל), בשניהם ניתן למצוא הפניות רבות נוספות. בולט בהעדרו גם Hamilton, J.R. 1969. Plutarch, Alexander, A Commentary. Oxford: Clarendon.
  • המסקנה לגבי ההיסטוריות של שני הארועים, עם זאת, מרשימה יותר דוקא לאור כך שהגעת אליה בעצמך.