תשעא ב - עולם חדש מופלא: המאה היוליו-קלאודיית שיעור אחד עשר

מתוך Amitay.haifa.ac.il
קפיצה אל:ניווט, חיפוש

חזרה לסלבוס\לדף ריכוז הסיכומים

שיעור אחד עשר

29.3.2011

המאמר של פאג'ט מציג טיעונים, תשובות לטיעונים ותשובות לתשובות של הטיעונים, כמעט ממצה את הויכוח.

וילי עובדת 15 שנה על הטסטימוניום פלאביאנום.

נשאלת השאלה, למה? מה חשיבות העובדא שדווקא יוספוס כותב על ישוע? מה נותנת העובדא שיש (כתבי יד של יוספוס מהמאה ה-11) שאומרים לנו שאומר את הדברים הבאים? (עתיקות היהודים 18.63-64).

וילי מתחילה את המהלך שלה בכך שהפעם הראשונה שנטען לגבי הטקסט הזה שהוא לא יוספוס אותנטי התרחשה על ידי חכמים יהודים בימי הביניים, וטיעונם היה שלא יכול להיות שיוספוס, יהודי, יכיר בישוע.

החל במסע הצלב הראשון חזר לקדמת הבמה רעיון המוות על קידוש השם, שיהודים יכולים להינצל מצרתם הגדולה אם יתנצרו. סביר שהיו דוגמאות ביחסי יהודים נוצרים קודם לכן, אך כנראה שהן לא היו דומיננטיות. הרגע הדרמטי מתרחש בקהילות האשכנזית על הריין במסע הצלב הראשון.

משם ואילך, יש המון רדיפות יהודים, במקומות שונים ודרכים שונות. אבל תמיד יש מוצא: אפשר להיטבל ולעבור לחיות כנוצרי.

מתי משתנה העניין? עד שלב מסוים, מי שהמיר דתו יכל להישאר בבית כל עוד הוא לא נשאר יהודי בארון. ברגע שבו הכל נהיה "מדעי", בהשפעת המחשבה הדרוויניסטית ובמקביל מתרחש גל ענק של התנצרות (המאה ה-19) – עניין ביולוגי הוא איום גדול יותר. בימי הביניים, המטרה הייתה שהיהודי יתנצר. מהכנסת האנטישמיות הגזענית, התנצרות היהודים נהיית יותר מסוכנת. טענה רבנית: אם היהודים היו נשארים נבדלים, היה ברור מי יהודי ומי לא ותורת הגזע לא הייתה מתפתחת.

פסוקים כאלה, אם הם נאמרים בהקשר ימי ביניימי ומעצם זה שעלתה טענת יהודים שהטקסט הזה מזויף, ניתן לשער שמישהו תקף אותם.

נקודה מתודולוגית: טענת הזייפן. מסמך שעומד לפנינו הוא אינו מה שהוא מתיימר להיות. במקרה הזה, הוא לא משהו שיוספוס כתב כחלק אורגני של ספר 18 של עתיקות היהודים. מי שמעלה את טענת הזייפן, כנראה נתון בפולמוס, שכן לא מעלים אותה לרוב בלי ויכוח אידיאולוגי שעומד ברקע. למעט מי שצריך לפרסם מאמר.

החשד בטקסטים מגיע לפני הרפורמציא, כחלק מהתקפה אידאולוגית על הכנסייה הקתולית. בתקופה הזו יש כוחות אידיאולוגים שלא מכירים אוטומטית באמיתות של כל מה שיוצא מרומא. גם החשדות היהודיים הראשונים קוראים תיגר על "אמת נוצרית". בכל הז'אנר של הפרכת אמיתות טקסטים, התחנה הראשונה היא מתקפה נגד הנצרות. עד למאה ה-19, כולל, אנשים שעומדים בחוד החנית של האסכולה שמקדמת שוב ושוב את טענת הזייפן הם מלומדים פרוטסטנטיים.

כשנפתח הפתח, טענת הזייפן היא כאבן שאידיוט אחד זורק לבאר ואלף חכמים לא יוציאו.

אחד מהקטעים של יוספוס הוא להביא טקסטים ספרותיים ומסמכים שעוזרים לו להציג את היהדות, היהודים והעולם היהודי בדרך שבה הוא רוצה להציג. כותב אחרי חורבן בית שני. במציאות של דור זה, ללא ספק נפתח דף חדש בהיסטוריא של קבוצת ההתייחסות היהודית. אחת השאלות החשובות שנפתחו לדיון מחדש הייתה איך החברות והחברים בקבוצת ההתייחסות הזו יסדירו את מערכת היחסים שלהם מול השלטונות (האימפריא הרומית).

היו גם יהודים בבבל, אבל יוספוס חתך מערבה ולא מזרחה. יוספוס מביא מסמכים רבים שמעידים על כך שהשליטים הרומיים היו מוכנים להעניק ליהודים X זכויות לאורך כל הדרך. צווים של אוגוסטוס, יוליוס קייסר וכדומה. ברגע שנפתחה טענת הזייפן לגבי הטסטימוניום פלאביאנום, התחילו לתקפוף את יתר המסמכים.

בשיא העניין, היו מי שביטלו את הערך של כל המסמכים ויוספוס קיבל מוניטין של אדם שגוזר ומדביק טקסטים של אחרים או אפילו מפברק עדויות. פתיחת טענת הזייפן גורמת לשאלה – מה האמינות של מה שיוספוס כתב?

הזייפן החכם לא מנסה יותר מדי, זיוף מושלם יגרור חשד. כמה טעויות לשתול בזיוף?

מול הזייפן החכם, יש הזייפן האידיוט, שעושה זיוף גרוע.

הטקסט:

לקרוא את ההערות של פלדמן בלואב של יוספוס. לקרוא גם את הערך בויקיפדיא.

להסתכל על הדיון ברשת.

המטרה: לשיעור הבא, להכיר את הטיעונים המרכזיים (לקרוא את פאג'ט).

"אם צריך לקרוא לו (בשם) איש" – אילו אנשים עד יוספוס זכו באופן לגיטימי בשנת 93 לספירה להיות משיחים? כל כהן גדול נמשח בשלב כלשהוא, אילו מלכים בדברי ימי ישראל ובייחוד יהודה נמשחו באופן ספציפי? שאול, דוד, כורש.. כולם בני אדם.

האם יש הקשר לאורך כל ימי דברי ישראל שבו המשיח אינו אדם אלא ישות אחרת? לא. אם צריך לקרוא לו איש לא קשור לשאלת המשיחיות.

למה הכוונה במשפט "אם צריך לקרוא לו איש"? אילו קטגוריות יכולות להיות? אם האמירה הזו רוצה לבדל, או מעלה את האפשרות לבדל את ישוע מהתחום האנושי, הוא יכול להיות שייך לעולם היצורים שאליו משתייכים מלאכים, אלוהים, שדים, דאימונים, ג'ינים.

אנדרה – מנץ'? אם צריך לקרוא לו בשם מנץ'? מטיל ספק במוסריות של ישוע. אור שלילי, לא מתאים למסגרת הסיפורית.

חזרה לאפשרות הישות העל טבעית: ישוע היה איש חכם, או שמא ישות על טבעית. אפשר לבדוק האם יוספוס במכלול כתביו מדבר על מלאכים, שדים וכיוצאים באלה? אם כן, באילו מילים? בכל מקום שבו יוספוס מדבר על מעשי פלא, (מעשים פרדוקסיים) באילו מילים? נחפש בעיקר בסיפורי התנ"ך שבקדמוניות.

המילים "אדם חכם" מופיעות פעמיים קודם אצל יוספוס – על שלמה ודניאל. שלמה הוא משיח מסוג כלשהוא, אחד מאבותיו הישירים של ישוע לפי מתי ולוקאס, דניאל הוא אדם במעבר ומזרע המלוכה, משיח כלשהוא. לא עובדא טריויאלית שדווקא שלושת אלה הם "איש חכם".

בפרשנות הרבנית הקלאסית, איש הוא מלאך. כשבאים שלושה יצורים לאברהם אבינו, הם נקראים אנשים.

המילה איש במחשבה יהודית, אולי אף עבור יוספוס, יכולה להיות מלאך. אם כן, זה הורס את הטיעון. יש סיבה לחשוב שיוספוס מרמז לנו שאולי קרה משהו עם הדמות הזו. עצם השאלה, האם מדובר באדם או במשהו שהוא יותר מזה, מוצדקת על ידי "שכן היה עושה מעשי פלא". מי שעושה מעשי פלאים, הוא קוסם. עבור רוב האנשים רוב הזמן, מאגיה היא דבר שעובד.

ההנחה היא שיוספוס אמר שישוע הוא איש חכם כדי שלא יאשימו אותו שהוא מתעסק במאגיע ונוכל לראות בו כאדם שמחובר לצד הטוב של העל טבעי ולא לצד הרע.

זו דרך אחת לפרש את זה, דרך אחרת להתייחס למשפט כגלוס נוצרי או עדות לזיוף נוצרי היא שישוע הוא בן אל או אל. ההיגיון הנוצרי במאה הרביעית הוא להוסיף כביכול "אם צריך לקרוא לו איש".

מתאים בהקשר של האריאנים, הופך אותו לזייפן גרוע. הכניס משפטון שמושך חשד. יכול להיות שמעתיקים כתבו הערות בצד וההערות נכנסו בהמשך לטקסט.