תשע מונותאיזם עבודה מסכמת מוטי נניקשוילי הערות והארות

מתוך Amitay.haifa.ac.il
קפיצה אל:ניווט, חיפוש

הערות כלליות

  • ערכתי מחדש את דף ההקדמה. היו שם ענייני ניסוח וענייני לשון. אנא עבור על התיקונים (באמצעות השוואת גרסאות), וראה מה תיקנתי. באופן כללי, הטקסט כולו לא עבר הגהה ראויה, וגם זקוק במקומות רבים לעריכה נוספת (בנוסף לזו שכבר עשׂיתי). אם תרצה להעביר את הטקסט כולו עריכה נוספת, הודע לי, וערוך השוואת גרסאות מקיפה.
  • במקומות רבים בטקסט אין רווח אחרי סימני פיסוק (ביחוד אחרי נקודה). יש להוסיף רווחים.
  • כדאי להוסיף קישורים מפרק לפרק, כדי לאפשר מעבר חלק בין הפרקים, בלי צורך לחזור אחורה לדף הראשי.
  • יש הבאה בקצרה של דעות שונות במחקר, בלי התייחסות למהלך הטיעון. כיון שכך, העבודה נקראת כאוסף של קביעות חסרות ביסוס. יש לעשׂות אחת מהשתיים:
    • להסביר בגוף העבודה על מה נשענים הטיעונים של החוקרים/ות השונים/ות, או:
    • ליצור דפי סיכומים ולקשר אליהם במקומות הנדרשים.
  • אין בעבודה התמודדות עם המקורות העתיקים, אלא רק הבאת דברי החוקרים/ות המודרניים/ות.
  • הבצ"ל הוא כינוי משעשע לבן-ציון לוריא, שיש לו מקום בשׂיחה בעל-פה, אך לא בכתב.

פרק ראשון

  • חסרה הבחנה בין המשמעות המקראית של "גר" לבין תהליך הגיור. ניכר שיש מודעות מסויימת להבדל, אך דבר זה יש לציין במפורש ובמפורט.
  • סוף הפרק: מן הראוי להסביר בקצרה על איזה בסיס עומדות טענות החוקרים השונים. על סמך מה הגיע בלנקינסופ, לדוגמא, למסקנה שרוב הנשים המגורשות היו יהודאיות, או בנות האזור שהאמינו ביהוה? טענה זו חיונית לך, ואי-אפשר לעבור עליה לסדר היום ללא הסבר.

פרק שני

  • האם אתה מקבל את טענתו של קויפמן ש"המעבר מדת אלילית לדת מונותיאיסטית הוא חד כיווני"? בעיני זו טענה הדרושה הוכחה.
  • פסקא שניה משפט שני (בנוסף בני ישראל בגולה...): משפט מנוסח באופן לא ברור.
  • סוג חדש של בני-אדם? לא ממש
  • אין מראה מקום לישעיהו על בני הנכר הנלווים
  • במהלך דיון בתקופה הפרסית אי-אפשר לקרוא למיסיון הנוצרי "מסורתי". תוקן ל"מוכר לנו כיום".

פרק שלישי

כאן ביחוד חסר הדיון במקורות העתיקים.