הבדלים בין גרסאות בדף "Rives 2005"

מתוך Amitay.haifa.ac.il
קפיצה אל:ניווט, חיפוש
מ (דף חדש: מחקר מודרני ? / מחקר מודרני ? <div dir="ltr" align="left"> Rives, James. 2005 “Flavian Religious Policy and the Destruction of the Jerusalem Temple”, in…)
(אין הבדלים)

גרסה מ־08:53, 13 בינואר 2011

מחקר מודרני ? / מחקר מודרני ?

Rives, James. 2005 “Flavian Religious Policy and the Destruction of the Jerusalem Temple”, in Edmondson, J. C., S. Mason & J. B. Rives. Flavius Josephus and Flavian Rome. Oxford: Oxford University Press, 145-166.

סיכומים

עמ' 145

(מילות הפתיחה): In destroying the Temple in Jerusalem, the Romans dealt a devastating blow to Judaism: that much is generally agreed.

אבל האם בכוונה, או רק אגב דיכוי המרד? שאלות משנה: (א) האם אכן הריסת המקדש היתה חלק בלתי-נפרד מתכנית דיכוי המרד? (ב) האם השיקולים הם צבאיים ומדיניים או גם דתיים?

Given that Vespasian and Titus were undoubtedly aware of the unique importance of the Temple in Jewish religion, we might reasonably interpret a policy aimed at its suppression as a deliberate attempt to wipe out Judaism.

מצד שני, הם הגנו על זכויות יהודים לחיות את חייהם הדתיים. המפתח לטענת רייבס הוא בהגדרת המונח "דת".

עמ' 146

יוספוס טוען שהחרבת המקדש היתה בכלל מקרית, אבל יש סיבות לחשוד בו.

עמ' 147

המקורות הקלאסיים והנוצרים לחרבן הבית.

הערה 2: אלון (1977 253-254) ויעבץ (1975 413-414) על בבלי גיטין לחרבן הבית. לבדוק אגב הקישור האפשרי בין המעשׂה במגילה במקדש וכו'.

טקיטוס תיאר מן הסתם את חרבן הבית בהיסטוריות, ותיאורים מאוחרים, התולים את האחריות בטיטוס, מסתמכים ככל הנראה עליו.

עמ' 148

מעצם ההחלטה לתפוס את המקדש בכח נגזרת האפשרות שהוא יחרב או לפחות ינזק.

עמ' 149

evocatio – הזמנת אלוהי האויב לצאת ממקדשיהם לפני פעולות איבה. ביחוד הערות 7,8 על המנהג בכלל ועל סיפורים בדבר יציאת יהוה ממקדשו ערב החרבן אצל יוספוס.

עמ' 150

לסיכום, טיטוס לא רק לא מתחרט או מנסה להציל, אלא מתפאר בחרבן הבית. מדוע, אם כן, טוען יוספוס את שהוא טוען? אולי כי טיטוס באמת לא התכוון לחרבן מוחלט מלכתחילה.

עמ' 151

אולי יוספוס רוצה להעלות את קרנו של טיטוס בעיני the respectable Jewish elite. אולי כדי להדגיש את הקלמנטיא של טיטוס (מה שמסביר מדוע התקבלו דברי יוספוס בברכה).

…the Roman leadership could hardly have failed to foresee the religious implications of the Temple’s destruction… consequently the Flavians must have been aware that in destroying the Temple they were putting an end to his cult: the two were in effect inseperable

עמ' 152

בהעדר פסל פולחן תפקדו המנורה ושולחן הזהב כסמלי הפולחן הירושלמי. הצבתם במקדש PAX מסמל את הקשר בין חרבן ירושלם לבין שלום האימפריא. מקורות להשתת הפיסקוס יודאיקוס: מלחמה 7.218, קסיוס דיו 66.7.2

עמ' 153

על הפקודה לסגור את מקדש לאונטופוליס, על אף שלא שׂחק תפקיד במרד, ועל אף התמיכה המוגבלת שלו אפילו בקרב יהודי מצרים.

עמ' 154

סגירת המקדשים, העברת חפצי הקודש והמס הקבוע לרומא, והסירוב להניח למקדשים לחזור לפעילות – כל אלה הרי הם בחזקת מדיניות פלוויאנית. עתה צריך לשאול: מה מטרת המדיניות ומה מניעיה?


הערות

ב

נמצא בשימוש ב...

יוספוס פאולינה ופולוויה

קישורים נוספים

ב